Interpello n. 5/2026 - note di commento

il medico competente deve visitare anche i luoghi di lavoro esterni all’azienda. Chiarimenti su DVR, sorveglianza sanitaria e idoneità alla mansione

Il Ministero del Lavoro chiarisce quattro questioni fondamentali per la gestione della salute e sicurezza: sopralluoghi del medico competente, aggiornamento del documento di valutazione dei rischi, visite mediche dopo assenze superiori a 60 giorni e obblighi di sorveglianza sanitaria per le attività svolte all’esterno.

Con l'Interpello n. 5/2026 (clicca QUI per scaricarlo), esaminato nella seduta del 22 ottobre 2026, la Commissione per gli interpelli in materia di salute e sicurezza sul lavoro, istituita ai sensi dell'articolo 12 del D.Lgs. 81/2008, fornisce importanti chiarimenti sull'applicazione degli obblighi di prevenzione e tutela della salute dei lavoratori.

Il documento, acquisito al registro ufficiale del Ministero del Lavoro il 9 novembre 2026, affronta alcune problematiche particolarmente rilevanti per le aziende nelle quali i dipendenti svolgono le proprie mansioni in luoghi differenti dalla sede aziendale, anche in presenza di condizioni ambientali, territoriali e organizzative molto diverse tra loro.

L'interpello nasce da un'istanza presentata dal Sindacato Lavoratori Comunicazione – CGIL, che ha sottoposto alla Commissione quattro quesiti riguardanti gli obblighi del medico competente e del datore di lavoro.

Il principio che emerge dalle risposte è particolarmente significativo: la tutela della salute e della sicurezza non può essere limitata alla denominazione formale della mansione o ai locali aziendali, ma deve riferirsi alle effettive condizioni nelle quali viene svolta l'attività lavorativa.

Si tratta di un chiarimento importante per tutte le organizzazioni caratterizzate da attività esterne, personale itinerante, sedi operative distribuite sul territorio e lavorazioni eseguite in ambienti con differenti caratteristiche di rischio.

Riassunto 

 

N.	Argomento e quesito	Risposta ufficiale della commissione	Conseguenze operative e note
1	Sopralluoghi del medico competente. L'obbligo riguarda soltanto i locali aziendali oppure anche gli ambienti esterni in cui operano i lavoratori?	L'obbligo di visita non è limitato ai locali aziendali. Si estende ai contesti nei quali l'attività viene effettivamente svolta, quando rilevanti per la valutazione dei rischi.	Nota: non è imposto automaticamente un sopralluogo in ogni singolo sito. Possono essere individuati ambienti significativi e rappresentativi secondo criteri definiti dal datore di lavoro con la collaborazione del medico competente.
2A	Aggiornamento del DVR. Ogni ristrutturazione o modifica organizzativa impone una nuova valutazione?	Non ogni modifica organizzativa determina automaticamente l'obbligo di aggiornamento del DVR. L'obbligo sussiste quando la modifica è significativa per la salute e sicurezza dei lavoratori, indipendentemente dal tempo trascorso dalle precedenti modifiche.	Nota: il datore di lavoro deve verificare gli effetti concreti della modifica sui rischi. Quando ricorrono le condizioni dell'art. 29, comma 3, la valutazione deve essere immediatamente rielaborata.
2B	Mansioni identiche, contesti differenti. È sufficiente una valutazione generica della mansione?	No. Anche a parità di mansione, le diverse condizioni operative possono comportare esposizioni differenti e rendere necessario aggiornare il DVR, se incidono significativamente sulla salute e sicurezza.	Nota: occorre considerare attività effettive, luoghi, modalità di esecuzione e rischi specifici. Non è automaticamente necessario un DVR separato per ogni luogo.
3	Ripresa del lavoro dopo oltre 60 giorni di assenza per motivi di salute. La disciplina della visita medica riguarda tutti i lavoratori?	La Commissione rinvia all'Interpello n. 1/2024 e conferma che la previsione riguarda soltanto i lavoratori soggetti a sorveglianza sanitaria.	Nota: secondo l'art. 41, comma 2, lett. e-ter), la visita viene effettuata se ritenuta necessaria dal medico competente. In caso contrario, il medico deve comunque esprimere il giudizio di idoneità alla mansione specifica.
4	Sorveglianza sanitaria per attività esterne. È obbligatoria anche per mansioni genericamente non considerate nel DVR?	Se le attività effettivamente svolte comportano esposizioni a rischi per i quali la normativa prevede la sorveglianza sanitaria, il datore di lavoro deve attivarla.	Nota: la classificazione generica della mansione non può prevalere sulle esposizioni reali. Occorre verificare la coerenza tra DVR, condizioni operative e sorveglianza sanitaria.

 

1) Il sopralluogo del medico competente non riguarda soltanto i locali aziendali

Il primo quesito affronta un tema frequentemente discusso nell'applicazione dell'articolo 25 del D.Lgs. 81/2008: quali ambienti deve visitare il medico competente?

L'articolo 25, comma 1, lettera l), prevede che il medico competente visiti gli ambienti di lavoro almeno una volta all'anno, oppure con una periodicità differente stabilita sulla base della valutazione dei rischi.

L'eventuale periodicità diversa da quella annuale deve essere comunicata al datore di lavoro per la relativa annotazione nel DVR.

La questione sottoposta alla Commissione riguardava l'estensione di tale obbligo ai luoghi esterni nei quali i lavoratori svolgono stabilmente la propria attività, anche quando questi presentino caratteristiche territoriali e operative differenti.

La risposta della Commissione è chiara: l'obbligo di visita degli ambienti di lavoro non può essere circoscritto ai locali aziendali in senso stretto.

La disposizione deve essere interpretata in collegamento con gli articoli 28 e 29 del D.Lgs. 81/2008, che impongono una valutazione complessiva dei rischi connessi all'attività lavorativa.

Di conseguenza, il sopralluogo deve interessare anche i contesti esterni nei quali l'attività viene concretamente svolta, quando questi assumono rilevanza ai fini della valutazione dei rischi, tenendo conto anche dei risultati della sorveglianza sanitaria.

Questo orientamento supera una concezione meramente formale dell'ambiente di lavoro, inteso esclusivamente come edificio, stabilimento, ufficio o sede aziendale.

L'ambiente di lavoro deve essere considerato in relazione alla concreta esposizione dei lavoratori ai fattori di rischio.

Si pensi, ad esempio, a lavoratori che svolgono attività di manutenzione su infrastrutture distribuite sul territorio, tecnici impegnati presso impianti esterni, addetti a servizi su strada oppure operatori che intervengono in ambienti con differenti caratteristiche microclimatiche, ergonomiche e organizzative.

In queste situazioni, limitare il sopralluogo del medico competente alla sola sede amministrativa potrebbe non consentire un'adeguata conoscenza dei rischi effettivamente presenti.

È necessario visitare tutti i luoghi di lavoro?

L'interpello introduce un'importante precisazione. La Commissione non stabilisce che il medico competente debba necessariamente effettuare un sopralluogo fisico in ogni singolo luogo nel quale operano i lavoratori. Riconosce invece la possibilità di individuare ambienti significativi e rappresentativi, da sottoporre a visita secondo criteri coerenti con le specificità dell'organizzazione aziendale e con le risultanze della valutazione dei rischi.

La selezione deve essere definita dal datore di lavoro con la collaborazione del medico competente nell'ambito del processo valutativo.

Questo significa che, in presenza di numerosi siti operativi, può risultare appropriato un sistema di sopralluoghi rappresentativi, purché la scelta degli ambienti non sia arbitraria e sia adeguata alle finalità di tutela. Sul piano applicativo, un criterio ragionevole può prevedere la considerazione delle differenti tipologie di attività, delle condizioni ambientali, delle caratteristiche territoriali, delle attrezzature utilizzate e dei fattori di rischio individuati. La rappresentatività, tuttavia, non può essere utilizzata per escludere automaticamente ambienti caratterizzati da condizioni peculiari o da esposizioni significativamente differenti.

È quindi opportuno che i criteri di selezione dei luoghi da visitare siano documentati e coerenti con il DVR. Tale documentazione costituisce una buona prassi operativa proposta in applicazione del principio espresso dalla Commissione, non un nuovo adempimento formalmente introdotto dall'interpello.

2) Aggiornamento del DVR: non ogni riorganizzazione aziendale determina automaticamente un nuovo documento

Il secondo quesito riguarda l'obbligo di aggiornamento del documento di valutazione dei rischi in occasione delle modifiche organizzative e operative.

In particolare, viene chiesto se ogni ristrutturazione aziendale, anche ravvicinata nel tempo, comporti necessariamente la rielaborazione del DVR e se la valutazione debba essere riferita alla mansione genericamente individuata oppure alle concrete condizioni nelle quali essa viene esercitata. La Commissione richiama l'articolo 29, comma 3, del D.Lgs. 81/2008.

La disposizione stabilisce che la valutazione dei rischi deve essere immediatamente rielaborata in presenza di modifiche del processo produttivo o dell'organizzazione del lavoro significative per la salute e sicurezza dei lavoratori. Sono inoltre previste altre circostanze che possono determinare la necessità di rielaborazione, tra cui l'evoluzione della tecnica, della prevenzione e della protezione, gli infortuni significativi e i risultati della sorveglianza sanitaria che evidenzino tale necessità.

Il chiarimento della Commissione è importante: non tutte le modifiche organizzative comportano automaticamente l'obbligo di aggiornare il DVR.

L'elemento determinante è la rilevanza della modifica rispetto ai rischi per la salute e sicurezza. Una variazione puramente amministrativa o organizzativa, priva di conseguenze significative sull'esposizione dei lavoratori, non determina necessariamente la rielaborazione del documento. Diversamente, quando la modifica incide concretamente sui rischi, il processo valutativo deve essere aggiornato indipendentemente dal tempo trascorso dall'ultima revisione. Non esiste quindi un intervallo minimo che consenta di rinviare l'aggiornamento quando ne ricorrono le condizioni.

Il termine dei 30 giorni e l'immediatezza delle misure di prevenzione

Occorre distinguere due aspetti. La norma richiede che la valutazione dei rischi sia immediatamente rielaborata al verificarsi delle condizioni previste dall'articolo 29, comma 3.

Il documento di valutazione dei rischi deve poi essere rielaborato entro trenta giorni dalle rispettive causali. Questo termine non costituisce una sospensione degli obblighi di prevenzione.

Il datore di lavoro deve infatti dare immediata evidenza, attraverso idonea documentazione, dell'aggiornamento delle misure preventive e comunicarlo tempestivamente al rappresentante dei lavoratori per la sicurezza. In termini operativi, quando una modifica significativa introduce nuovi rischi o altera quelli esistenti, non è corretto attendere la conclusione dell'aggiornamento formale del DVR prima di adottare le necessarie misure di tutela. La prevenzione deve accompagnare immediatamente il cambiamento organizzativo.

Stessa mansione, luoghi diversi: la valutazione dei rischi può cambiare

Uno dei passaggi più rilevanti dell'Interpello n. 5/2026 riguarda la differenza tra mansione formalmente attribuita e attività concretamente svolta. La Commissione precisa che la valutazione deve riferirsi alle condizioni effettive di esecuzione della prestazione lavorativa.

Di conseguenza, lavoratori che svolgono la stessa mansione possono essere esposti a rischi differenti quando operano in contesti diversi. La sola coincidenza della denominazione professionale non garantisce l'identità delle esposizioni. Un tecnico addetto alla manutenzione potrebbe, ad esempio, svolgere attività in ambienti interni ordinari oppure presso infrastrutture situate in aree isolate, su terreni sconnessi, in condizioni climatiche particolarmente gravose o in presenza di interferenze con altre attività.

Analogamente, due lavoratori assegnati alla medesima mansione possono essere soggetti a differenti condizioni di movimentazione manuale dei carichi, esposizione al rumore, vibrazioni, stress termico o rischi derivanti dalle attrezzature utilizzate. Questi sono esempi applicativi del principio espresso dalla Commissione e non casistiche specificamente esaminate nel documento ministeriale.

La valutazione non deve necessariamente tradursi in un DVR distinto per ogni singolo luogo operativo. Deve però essere sufficientemente articolata da rappresentare le differenze di esposizione che assumono rilevanza per la salute e la sicurezza. Quando tali differenze sono significative, può rendersi necessaria la rielaborazione del DVR.

Il punto centrale è che non basta scrivere nel documento che un lavoratore svolge una determinata mansione: occorre valutare come, dove e in quali condizioni quella mansione viene effettivamente svolta.

3) Assenza per malattia superiore a 60 giorni: quando è necessaria la visita medica?

Il terzo quesito riguarda la visita medica precedente alla ripresa del lavoro a seguito di un'assenza per motivi di salute superiore a sessanta giorni continuativi. La questione è particolarmente importante perché interessa l'applicazione dell'articolo 41, comma 2, lettera e-ter), del D.Lgs. 81/2008. La Commissione richiama espressamente l'Interpello n. 1/2024, confermando che la previsione riguarda esclusivamente i lavoratori già soggetti a sorveglianza sanitaria.

Pertanto, la sola circostanza che un lavoratore sia rimasto assente per motivi di salute per oltre sessanta giorni continuativi non determina, di per sé, l'applicazione della specifica procedura a tutti i dipendenti dell'azienda. Occorre innanzitutto verificare se il lavoratore rientri tra quelli sottoposti a sorveglianza sanitaria.

La visita non è sempre automatica

Un ulteriore elemento merita particolare attenzione. La formulazione dell'articolo 41, comma 2, lettera e-ter), richiamata nell'interpello, prevede che la visita precedente alla ripresa del lavoro sia effettuata qualora il medico competente la ritenga necessaria per verificare l'idoneità alla mansione. Se il medico competente non ritiene necessaria la visita, deve comunque esprimere il giudizio di idoneità alla mansione specifica.

Occorre quindi distinguere tra l'obbligo di gestire la verifica dell'idoneità alla ripresa, nei casi ai quali si applica la disposizione, e la necessità di effettuare materialmente una nuova visita medica. Quest'ultima è rimessa alla valutazione del medico competente, secondo quanto stabilito dalla norma. La decisione di non procedere alla visita non equivale all'assenza di qualsiasi valutazione sanitaria. Il medico competente deve comunque esprimersi sull'idoneità alla mansione specifica.

Per il datore di lavoro, questo chiarimento comporta la necessità di assicurare un corretto raccordo con il medico competente, senza sostituirsi alle sue valutazioni professionali.

4) Sorveglianza sanitaria: conta l'esposizione effettiva, non la classificazione generica della mansione

Il quarto quesito affronta una situazione che può verificarsi soprattutto nelle aziende con personale operativo esterno. Può accadere che una mansione, considerata genericamente, non sia stata associata nel DVR a rischi che richiedono la sorveglianza sanitaria.

Nella realtà, tuttavia, il lavoratore potrebbe utilizzare attrezzature, mezzi aziendali o strumenti che determinano esposizioni specifiche, oppure svolgere attività in ambienti caratterizzati da fattori di rischio non adeguatamente considerati. La Commissione ribadisce che il DVR deve rappresentare in modo puntuale le condizioni effettive di svolgimento dell'attività lavorativa.

Pertanto, quando le mansioni concretamente esercitate comportano esposizioni a rischi per i quali la normativa prevede la sorveglianza sanitaria, il datore di lavoro è tenuto ad attivarla.

Il principio ha conseguenze operative significative. Non è sufficiente escludere un lavoratore dalla sorveglianza sanitaria perché la sua mansione, considerata in termini generali, viene ritenuta priva di particolari esposizioni. Occorre verificare quali attività siano effettivamente svolte, quali attrezzature vengano utilizzate e quali rischi derivino dalle specifiche condizioni operative.

Per esempio, nell'ambito di una medesima qualifica professionale, alcuni addetti potrebbero utilizzare abitualmente attrezzature che generano vibrazioni, mentre altri potrebbero non esservi esposti.

Altri lavoratori potrebbero essere impegnati in attività che comportano movimentazione manuale dei carichi oppure esposizione ad agenti chimici o fisici. In questi casi la valutazione deve distinguere le reali condizioni di esposizione e verificare la sussistenza dei presupposti normativi per la sorveglianza sanitaria.

L'interpello non introduce un obbligo generalizzato di sorveglianza sanitaria per tutti i lavoratori esterni. Ribadisce invece che tale obbligo deve essere determinato sulla base dei rischi effettivi e delle disposizioni normative applicabili.

Quali conseguenze per il datore di lavoro, l'RSPP e il medico competente?

L'Interpello n. 5/2026 assume particolare rilievo per l'organizzazione del sistema aziendale di prevenzione. Il datore di lavoro resta il soggetto responsabile della valutazione di tutti i rischi e della conseguente elaborazione del DVR, secondo quanto previsto dal D.Lgs. 81/2008.

L'RSPP e il servizio di prevenzione e protezione svolgono un ruolo tecnico essenziale nell'individuazione dei fattori di rischio e nell'analisi delle condizioni lavorative. Il medico competente, nei casi previsti dalla normativa, collabora alla valutazione dei rischi e contribuisce, attraverso le proprie competenze sanitarie e la conoscenza degli ambienti, all'individuazione delle appropriate misure di prevenzione.

Alla luce dei chiarimenti della Commissione, risulta particolarmente importante rafforzare il coordinamento tra queste figure.

In particolare, si può dedurre che per le aziende caratterizzate da numerosi luoghi operativi, può risultare opportuno:

• verificare che il DVR descriva correttamente anche le attività svolte fuori dalle sedi aziendali;
• individuare i contesti operativi che presentano esposizioni differenti;
• definire criteri motivati per la selezione degli ambienti rappresentativi da sottoporre a sopralluogo;
• verificare la coerenza tra mansioni effettive, rischi valutati e protocolli sanitari;
• riesaminare la valutazione quando intervengono cambiamenti significativi nell'organizzazione del lavoro;
• assicurare la corretta gestione della verifica di idoneità alla ripresa dopo assenze per motivi di salute superiori a sessanta giorni continuativi, nei casi previsti.

I sopralluoghi rappresentativi non devono diventare una semplice formalità

Un aspetto che merita una specifica riflessione riguarda la selezione dei luoghi da visitare. La possibilità di effettuare sopralluoghi presso ambienti significativi e rappresentativi risponde all'esigenza di applicare gli obblighi di prevenzione anche alle organizzazioni territorialmente complesse.

Tuttavia, la rappresentatività deve essere sostanziale e non soltanto formale. Visitare un ambiente operativo ordinario non significa necessariamente aver acquisito una conoscenza sufficiente delle condizioni presenti in altri contesti caratterizzati da rischi significativamente diversi. Per questa ragione, una buona impostazione metodologica dovrebbe partire dall'analisi delle attività e delle esposizioni, anziché dalla semplice individuazione dei luoghi logisticamente più facilmente accessibili.

Il criterio di selezione dovrebbe quindi consentire di identificare sia le condizioni operative ricorrenti, sia quelle particolari che risultano importanti ai fini della prevenzione.

In questo modo il sopralluogo del medico competente può costituire un effettivo contributo al processo di valutazione dei rischi, anziché ridursi a un adempimento periodico scollegato dalle attività concretamente svolte.

DVR e sorveglianza sanitaria: necessaria una maggiore coerenza documentale

Un'ulteriore conseguenza pratica dell'interpello riguarda la coerenza tra i diversi documenti e le procedure aziendali. Il DVR, l'individuazione delle mansioni, la descrizione delle attività, il programma dei sopralluoghi e il protocollo sanitario devono essere costruiti sulla base di un quadro conoscitivo coerente. Una mansione descritta in modo eccessivamente generico potrebbe non consentire di individuare tutte le esposizioni effettive.

Allo stesso modo, un protocollo sanitario basato esclusivamente sulla denominazione della mansione, senza considerare le concrete attività svolte, potrebbe risultare non adeguatamente correlato ai rischi individuati. È quindi opportuno che il processo valutativo distingua, quando necessario, tra qualifica professionale, attività concretamente esercitate, ambienti operativi e fattori di rischio.

Non si tratta di moltiplicare inutilmente documenti o procedure, ma di assicurare che le informazioni rilevanti siano effettivamente considerate. La correttezza della valutazione dipende infatti dalla qualità delle informazioni sulle quali viene costruita.